【印聯(lián)傳媒網(wǎng)訊】有人認(rèn)為《新京報(bào)》《廣州日報(bào)》的維權(quán)行動(dòng)是看到“今日頭條”融資1億美元后的眼紅，也有人認(rèn)為此舉是傳統(tǒng)媒體面對(duì)廣告下滑想通過版權(quán)創(chuàng)收的一顆砝碼。事實(shí)真的如此嗎?僅僅局限于表象的爭論無益于媒體行業(yè)的發(fā)展，畢竟這一社會(huì)新聞事件背后反映出的問題更值得探討。

　　“你關(guān)心的，才是頭條!”手機(jī)應(yīng)用“今日頭條”這句廣告語最近在傳媒圈很是火熱。因?yàn)閭鹘y(tǒng)媒體一直關(guān)心的新媒體環(huán)境下如何維護(hù)版權(quán)、尋求自身生存發(fā)展的問題，將“今日頭條”推上了眾多新聞媒體的“頭條”。

　　不是個(gè)案而是集體訴求

　　“其實(shí)這不是簡單的《新京報(bào)》《廣州日報(bào)》與‘今日頭條’之間的紛爭，而是整個(gè)傳統(tǒng)媒體都面臨的與‘今日頭條’如何合作的問題。”

　　眾所周知，“今日頭條”的口號(hào)是“我們不生產(chǎn)新聞，我們是新聞的搬運(yùn)工”，但在《中國記者》雜志值班主編陳國權(quán)看來，它把眾多紙媒的內(nèi)容“搬運(yùn)”到“頭條”上，賣“貨”的收入?yún)s收為己有。從報(bào)業(yè)轉(zhuǎn)型的角度看，紙媒吃這樣的虧已經(jīng)不是第一次，這也是傳統(tǒng)媒體進(jìn)行媒體融合的普遍難題。

　　“其實(shí)這不是簡單的《新京報(bào)》《廣州日報(bào)》與‘今日頭條’之間的紛爭，而是整個(gè)傳統(tǒng)媒體都面臨的與‘今日頭條’如何合作的問題。”北京印刷學(xué)院新聞出版學(xué)院教授、致力于數(shù)字出版研究和輿情分析的張志林認(rèn)為，目前之所以大多傳統(tǒng)媒體還處于觀望中，沒有采取實(shí)際行動(dòng)維護(hù)自身權(quán)利，一方面是因?yàn)楹芏嗝襟w并未與記者簽訂相關(guān)的版權(quán)歸屬協(xié)議，無權(quán)訴求;另一方面，對(duì)于那些只能靠新媒體轉(zhuǎn)載而自身缺乏新媒體傳播能力的中小傳統(tǒng)媒體而言，他們期望通過“今日頭條”對(duì)其發(fā)展起到推動(dòng)作用，于是對(duì)版權(quán)收費(fèi)與否看得不是很重。但同時(shí)她提醒道，就傳統(tǒng)媒體的長期生存環(huán)境來說，這些中小傳統(tǒng)媒體一時(shí)的影響力追求無異于飲鴆止渴，助長了新媒體對(duì)傳統(tǒng)媒體的傷害。

　　在與一些傳統(tǒng)媒體的交流中，《中國新聞出版報(bào)》記者得到的反饋大多認(rèn)為，即使新媒體公司支付傳統(tǒng)媒體版權(quán)使用費(fèi)，相對(duì)于生產(chǎn)內(nèi)容的成本而言也是很低廉的，并不能從根本上扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)媒體廣告下滑的現(xiàn)狀。“如果傳統(tǒng)媒體不進(jìn)行維權(quán)而任人使用內(nèi)容，那么傳統(tǒng)媒體勢必會(huì)變?yōu)橐粋€(gè)內(nèi)容的無償生產(chǎn)者，其自身的發(fā)展空間將越來越小。”張志林說。

　　記者從《新京報(bào)》方面了解到，與“今日頭條”就版權(quán)方面的商談，并不是后者大額融資后才開始的。早在一年前雙方已就版權(quán)使用的相關(guān)事宜開始溝通聯(lián)系，但始終沒有簽署書面協(xié)議。而此次再次提及，是因?yàn)樵跊]有任何協(xié)議的前提下，“今日頭條”已使用了兩年《新京報(bào)》的內(nèi)容。在《新京報(bào)》表態(tài)之后，“今日頭條”將以前使用過的稿件全部自行刪除了?！缎戮﹫?bào)》方面認(rèn)為，根本的出路還是合作，也由此解決傳統(tǒng)媒體和類似“今日頭條”這樣的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間一直存在的版權(quán)問題。

　　在此次采訪中，記者也試圖聯(lián)系《廣州日報(bào)》，以期了解更多雙方矛盾的具體信息，但截至發(fā)稿時(shí)尚未得到相應(yīng)回復(fù)。

　　行業(yè)間版權(quán)紛爭已持續(xù)多年

　　“任何初衷都應(yīng)建立在合法合規(guī)、平等互利原則的基礎(chǔ)之上。”

　　連日來，隨著“今日頭條”與紙媒版權(quán)糾紛事件的持續(xù)發(fā)酵，來自業(yè)界的各種觀點(diǎn)不斷涌現(xiàn)，這其中也不乏傳統(tǒng)媒體人發(fā)聲表示理解“今日頭條”的苦衷。在采訪中，“今日頭條”首席執(zhí)行官張一鳴也表達(dá)了因?yàn)橐恍┟襟w網(wǎng)站服務(wù)器配置、手機(jī)版開發(fā)等問題，他們站在用戶角度優(yōu)化產(chǎn)品的初衷。但在張志林看來，任何初衷都應(yīng)建立在合法合規(guī)、平等互利原則的基礎(chǔ)之上。

　　張志林還提出，此次“今日頭條”事件更應(yīng)該放在傳統(tǒng)媒體生存的大環(huán)境下去審視，更深層地挖掘新聞背后的法律責(zé)任，促進(jìn)缺失法律的完善，最終實(shí)現(xiàn)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目的。

　　對(duì)此，陳國權(quán)認(rèn)為，這一事件歸根結(jié)底還是版權(quán)問題。談及美國的付費(fèi)墻為什么可以成功，而國內(nèi)的付費(fèi)墻卻鮮見成功案例時(shí)，他認(rèn)為，主要原因在于美國的版權(quán)保護(hù)制度比較完備，能夠有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)，而目前國內(nèi)這方面的法律卻有所缺失。早在2005年的紙媒《南京宣言》就曾試圖解決困擾傳統(tǒng)媒體與新媒體之間的版權(quán)問題，提出報(bào)業(yè)間要聯(lián)合起來形成內(nèi)容聯(lián)盟，不讓新媒體無償使用傳統(tǒng)媒體所生產(chǎn)的內(nèi)容。然而，這樣的內(nèi)容聯(lián)盟已經(jīng)成立過多次，也大多由于缺乏強(qiáng)制機(jī)制以及各報(bào)各有心思，致使每次都不了了之。

　　希望借“矛盾”尋共識(shí)

　　“期待在各方達(dá)成共識(shí)的前提下，能夠合力促進(jìn)傳統(tǒng)媒體與新媒體共同發(fā)展。”

　　正如業(yè)內(nèi)所說，“以版權(quán)為名義保護(hù)自己很容易，但擁有版權(quán)并不一定就擁有了未來。”這句話對(duì)于傳統(tǒng)媒體而言意味深長。創(chuàng)新類科技公司與傳統(tǒng)媒體版權(quán)合作的問題已經(jīng)成為擺在我們面前的現(xiàn)實(shí)問題。

　　采訪中，張一鳴表示，“今日頭條”希望好的內(nèi)容找到好的讀者，通過這樣的方式讓有想法的創(chuàng)新媒體找到新的變現(xiàn)方式。而記者從《新京報(bào)》方面得到的反饋是，傳統(tǒng)媒體很看重通過渠道合作達(dá)成的共贏，在內(nèi)容和渠道共同合作的基礎(chǔ)上探索新模式實(shí)現(xiàn)共贏，始終是媒體發(fā)展的理想狀態(tài)。

　　《新京報(bào)》相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，在不侵犯雙方利益的前提下，對(duì)于創(chuàng)新型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說，可以創(chuàng)新合作模式，不單單是版權(quán)合作，傳統(tǒng)媒體和新媒體達(dá)成內(nèi)容和渠道的融合發(fā)展，可以優(yōu)勢互補(bǔ)，取長補(bǔ)短，取得雙贏。張志林也認(rèn)為，合作共贏的發(fā)展方向在傳統(tǒng)媒體與新媒體間早已達(dá)成共識(shí)，畢竟打壓“今日頭條”并不能讓傳統(tǒng)媒體在新媒體時(shí)代的日子更加好過。

　　談到未來“今日頭條”和傳統(tǒng)媒體如何相處時(shí)，張一鳴告訴記者，他們會(huì)擔(dān)起移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生態(tài)圈建設(shè)的責(zé)任，也會(huì)考慮合作方的利益分配。目前，在技術(shù)支持、數(shù)據(jù)支持、流量支持、品牌支持上都已開始了相應(yīng)的動(dòng)作，未來會(huì)推出一系列惠及媒體機(jī)構(gòu)及內(nèi)容創(chuàng)作者的舉措。

　　“我們也期待在各方達(dá)成共識(shí)的前提下，能夠合力促進(jìn)傳統(tǒng)媒體與新媒體共同發(fā)展，也只有這樣才能讓我們的傳媒產(chǎn)業(yè)在繁榮中持續(xù)發(fā)展。”張志林說。

本文編輯/印聯(lián)小黑