【印聯(lián)傳媒網(wǎng)訊】筆者曾經(jīng)一度是Uber的忠實(shí)用戶(hù)，幾乎是出行必備軟件，最近卻鮮有使用，甚至在撰文前已經(jīng)徹底卸載了這一已被我視為雞肋的產(chǎn)品。近來(lái)Uber團(tuán)隊(duì)不斷向外界透露信息，認(rèn)為Uber有今日被動(dòng)局面完全是由對(duì)手的不良競(jìng)爭(zhēng)造成，自己的模式和服務(wù)是完全站得住腳的。

自身原因成Uber中國(guó)市場(chǎng)走低主要因素

　　作為商業(yè)工作必然是要面對(duì)同行競(jìng)爭(zhēng)的，但如果將企業(yè)的走低完全歸結(jié)于對(duì)手的不良競(jìng)爭(zhēng)則難免有失公允，筆者以為Uber走低更多是自身原因，其主要表現(xiàn)在以下三方面：

　　其一，高補(bǔ)貼慣壞司機(jī)

　　Uber進(jìn)軍內(nèi)地之前，專(zhuān)車(chē)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)主要集中在向用戶(hù)發(fā)紅包，以此拉低用戶(hù)的專(zhuān)車(chē)使用門(mén)檻。而Uber進(jìn)入之后，開(kāi)始采取向司機(jī)的高額補(bǔ)貼手段，以高額補(bǔ)貼以吸引司機(jī)加入，提高專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)占有量，以此提高用戶(hù)的打車(chē)效率。

　　從商業(yè)上看，補(bǔ)貼司機(jī)的行為是企業(yè)自身行為本是無(wú)可厚非的，但站在專(zhuān)車(chē)行業(yè)的有序發(fā)展角度來(lái)看，對(duì)司機(jī)的高額補(bǔ)貼使整個(gè)行業(yè)進(jìn)入全面的資本角逐時(shí)代，企業(yè)與企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)不再是以產(chǎn)品以及用戶(hù)產(chǎn)品體驗(yàn)為核心，而是能夠持續(xù)燒錢(qián)補(bǔ)貼司機(jī)的資本層面的競(jìng)爭(zhēng)。

　　而最為惡劣則在于，相當(dāng)部分專(zhuān)車(chē)司機(jī)不再是以勤奮工作換取勞動(dòng)報(bào)酬，而是投機(jī)的以賺取平臺(tái)補(bǔ)貼為工作重心，于是，當(dāng)平臺(tái)補(bǔ)貼力度大時(shí)，專(zhuān)車(chē)司機(jī)趨之若鶩，甚至用各種手段刷單以換得高額收益，當(dāng)平臺(tái)補(bǔ)貼力度收緊，投機(jī)已經(jīng)習(xí)慣的司機(jī)自然流失。當(dāng)專(zhuān)車(chē)平臺(tái)對(duì)司機(jī)的綁定僅僅是補(bǔ)貼多寡時(shí)，其與司機(jī)的關(guān)系是極為松散，也是不可能持久的。

　　最近Uber補(bǔ)貼力度已經(jīng)難于輝煌時(shí)候的每周7000元相提并論，相當(dāng)部分Uber司機(jī)已經(jīng)轉(zhuǎn)投其他平臺(tái)，Uber只能自食其果。

　　其二，不接地氣規(guī)則傷害體驗(yàn)

　　起初鐵哥對(duì)于Uber一些規(guī)則是有幾分好奇心的，如Uber所采取的是系統(tǒng)派單模式，而司機(jī)在派單之初是無(wú)法得知用戶(hù)的目的地的，這也意味著司機(jī)是沒(méi)有挑活的可能性和動(dòng)機(jī)的，有利于用戶(hù)體驗(yàn)。

　　后來(lái)體驗(yàn)數(shù)次才發(fā)現(xiàn)自己的幼稚，通過(guò)高補(bǔ)貼的教育，Uber司機(jī)已經(jīng)變得愈加功利，而Uber的補(bǔ)貼是以接單量為標(biāo)準(zhǔn)。這也意味著，Uber平臺(tái)司機(jī)是喜歡路程短且交通順暢的單子，對(duì)長(zhǎng)距離耗時(shí)訂單是十分排斥的。但由于是系統(tǒng)就近派單，司機(jī)未能有任何選擇權(quán)，當(dāng)系統(tǒng)所派訂單非司機(jī)心儀目的地時(shí)，相當(dāng)部分司機(jī)采取較為粗暴的手段：電話(huà)令乘客取消訂單，如若乘客不從，司機(jī)就違約不去接客，由于未能完成訂單，用戶(hù)無(wú)法對(duì)司機(jī)服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，即便找平臺(tái)投訴也是只能通過(guò)發(fā)送電子郵件投訴。

　　當(dāng)平臺(tái)補(bǔ)貼力度最大時(shí)，司機(jī)拒單量越高，原因也很簡(jiǎn)單，每個(gè)司機(jī)都在沖接單量怎會(huì)為職業(yè)道德?tīng)奚约菏找?而用戶(hù)只有上車(chē)才對(duì)司機(jī)有打分權(quán)，用戶(hù)對(duì)司機(jī)的單方面解約幾乎無(wú)任何約束力。產(chǎn)品設(shè)計(jì)與中國(guó)國(guó)情以及自己所造成的行業(yè)背景完全不符，已經(jīng)嚴(yán)重影響了用戶(hù)體驗(yàn)，Uber的本土化改造絕非服務(wù)器遷入國(guó)內(nèi)如此簡(jiǎn)單。

　　其三，與政府對(duì)抗影響行業(yè)未來(lái)

　　今年以來(lái)，關(guān)于專(zhuān)車(chē)平臺(tái)的爭(zhēng)議始終未能停止過(guò)，四五月份，全國(guó)多個(gè)地區(qū)發(fā)生出租與專(zhuān)車(chē)司機(jī)的沖突，多個(gè)地方政府有關(guān)部門(mén)礙于多方壓力將專(zhuān)車(chē)定性為非法運(yùn)營(yíng)。

　　而鐵哥以為這其中有兩件事尤其值得注意：1.在Uber的高額補(bǔ)貼帶動(dòng)之下，專(zhuān)車(chē)價(jià)格一度已經(jīng)低于出租，出租市場(chǎng)進(jìn)一步萎縮，而任何組織或企業(yè)在現(xiàn)階段都是無(wú)法徹底替代出租的，在價(jià)格的不對(duì)等前提下，專(zhuān)車(chē)與出租如何能和諧相處?2.在發(fā)生對(duì)抗事件后，專(zhuān)車(chē)平臺(tái)應(yīng)與政府有關(guān)部門(mén)以及出租企業(yè)進(jìn)行友好協(xié)商，共同尋找解決方案，但我們鮮少看到Uber與政府有關(guān)部門(mén)接觸的消息。面對(duì)出租與專(zhuān)車(chē)的對(duì)抗，Uber所采取的一直是不談判不接觸的傲嬌式態(tài)度。在此態(tài)度帶動(dòng)下，專(zhuān)車(chē)行業(yè)與政府有關(guān)部門(mén)離心離德無(wú)法協(xié)商，專(zhuān)車(chē)的合法性問(wèn)題至今未能有根本性解決。

　　除Uber 之外，其他企業(yè)多與政府有接觸，Uber為何能有此態(tài)度鐵哥至今想不明白。

　　其實(shí)相當(dāng)部分用戶(hù)對(duì)Uber的支持并非在產(chǎn)品本身，而是以為Uber是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，代表著先進(jìn)的商業(yè)模式。但鐵哥提醒諸位，Uber進(jìn)入中國(guó)以來(lái)，從未真正徹底適應(yīng)中國(guó)文化，在文化差異背景之下，再好的商業(yè)模式也是無(wú)法結(jié)出成功的果實(shí)的。

　　如今Uber將自身的失利多歸結(jié)在其社交賬戶(hù)的封鎖上面，其借口找的真是辛苦。

責(zé)任編輯：魏盼