【印聯傳媒資訊】20年前，我是第一批使用互聯網的人，那時候社會上對我們這種人有一個別稱，叫作“網蟲”。在他們看來，上網是一種另類的消遣模式，但是到今天，上網已經貫穿到我們每一個現實生活的場景——新聞、社交、購物、交通、支付、借貸、娛樂和教育，不再僅是消遣。

　　我在APP上找一家餐館，用支付寶或者微信付錢，半小時內快遞小哥把食物送上門。我想問大家，這是實體經濟，還是虛擬經濟？你會說，這么問很幼稚，實體經濟和虛擬經濟分不開。

　　我們買輛車帶家人去郊游，去餐館吃一頓燭光晚餐，到電影院看一場電影，請問這是精神享受還是物質享受？你也會說，這么問很幼稚，物質和精神分不開。

　　今天很多人喜歡把實體經濟和虛體經濟對立起來。我看確實不對。你還喝水嗎？還用空調嗎？我們還喝水，還用空調。虛擬經濟或者數字經濟其實是帶動和補充了實體經濟。問誰替代誰，這個問題沒有意義。你要問的是，有意思的是，這家實體經濟怎么樣了？你們家的水賣得怎么樣了？你們家的空調賣得怎么樣了？

　　線上和線下已經分不開了，大量的線下生活已經搬到了線上，用互聯網的方式來處理了。這個時候，互聯網經濟治理成了突出問題。這個問題從來沒有像今天這么急迫和普遍。

　　互聯網經濟治理可以概括為四個基本的問題。

　　第一個基本問題：產權歸誰？

　　互聯網經濟產生了許多新的數據，數據就是資產。一個人逛淘寶店，逛店的軌跡數據，到底應該歸誰？是消費者，是網店，是淘寶平臺，還是政府？大家都覺得自己的看法有道理，整個博弈的過程也會相當漫長。但我們相信，整個治理的規則，會朝著一個平衡點去移動。這個平衡點，就是數據資產價值的最大化。

　　誰能把數據用好，數據就更可能是誰的。那些能盡量把這個資產所具有的潛在價值發揮到最大的治理規則，能夠使數據資產發揮最大效益的產權界定原則，就是好的規則，就是穩定的規則，就是大家都愿意遵守的規則，就是能活下去、活得好的規則。

　　在Kindle閱讀器上，我們閱讀時順手劃的下劃線，這個下劃線信息的知識產權歸誰？是讀者、作者、還是亞馬遜平臺？實際是歸亞馬遜平臺。在我們購買了Kindle，第一次使用時，就接受了協議，讓這個知識產權歸亞馬遜了。我認為這個界定是合理的。原因很簡單，由亞馬遜平臺使用這些信息時能產生的價值，要比每位讀者把這些藏起來當作自己的隱私的價值大得多。

　　同樣，政府機關，特別是公安機關，也會問平臺要數據。這當中當然有博弈，有抗衡，但我相信最后的結果不會一邊倒，既不會讓政府為所欲為地拿到所有的數據，個人也不可能絕對地保有隱私。這當中有一個平衡點，誰把數據用得越好，誰就越可能、也越應該掌握數據。

　　第二個基本問題：責任歸誰？

　　一個消費者在淘寶平臺上買了一件假貨，他受到了損害。如果說責任完全歸消費者，那么消費者的損害就達到了最大化；而如果我們把責任推給平臺，那么平臺就要承擔很大的成本，不僅是賠償的成本，還有管理的成本，要雇好多的人，要有很獨創性的技術來進行打假。確實，阿里平臺也一直在用這些技術，但是它也不能夠承受無限責任。

　　有人說能不能讓政府來擔責？政府來做，能像平臺那樣，能雇那么多人嗎？能用上這么先進的技術嗎？我們都知道，監管部門的一個處室里面就幾個人。你要他們幾個人把全國的假貨都管起來？他們不應該承擔這樣的責任。非要讓他們承擔這樣的責任，他們就會把平臺給關了；把平臺關了，官員算是能夠交差了，但是這樣的話，又會產生另外一個更大的成本，那就是全社會喪失互聯網交易平臺的所有好處。

　　這時候，整個社會所承擔的成本，就要遠遠比部分的消費者買到一些假貨所要承受的成本大得多。所以，我們應該追求的，不是單獨一方的責任最大化，單獨一方的成本最小化，而是整個互聯網治理的社會總成本的最小化。

　　我們知道制度的演化是漫長的，但它應朝著一個方向去邁進：責任怎樣分攤能夠使全社會總的治理成本最小化，怎樣的治理體制就是合理的。在這當中，沒有誰是完全免責的，也沒有誰是負全責的，那將是一個平等的協同治理的生態，而不是自上而下的命令體系。

　　第三個基本問題：誰來試水？

　　我們面前有兩套哲學：一套是說，凡有新生事物，我們先制定法律，先有規范，再按照規范發展；另外一套是先讓新事物發展，先讓子彈飛一會兒，如果出現重大的問題，法律和管制再跟進。

　　顯然是后一種哲學更合理，更貼近現實。法律和管制，總是對現狀的確認——是法律和管制適應社會發展，而不是社會發展適應預定的法律和管制。

　　如果在互聯網約車還沒發展起來之前，就先讓交通部門里那些管出租車的人來制定法規的話，那我們今天互聯網約車的軸距就肯定是2.6米以上，另外還有數量管制和價格管制，而計價器就一定是出租車上的計價器，不會是用戶的智能手機。

　　又例如市場準入問題。2010年，工商總局49號令，確認了自然人只要向互聯網平臺申報他們的真實身份，就可以展開網上的經營。門檻這樣一下子降低了以后，電子商務就蓬勃發展起來了。這是電子商務發展歷史上重要的制度創新，具有國際的示范意義。

　　至于電商到什么階段要進行工商登記，應該給他們以自由選擇。這跟我們談戀愛是一樣的。我們先是同學、同事，后來成為戀人，再后來去登記結婚。如果規定談戀愛以前就必須到民政局登記，民政局不堪重負不說，世界上絕大多數的好姻緣，也都不會存在了。所以讓互聯網平臺先試水，讓子彈飛一會兒，發現重大問題，法律制度再跟進，這是我們的一個共識。

　　中國互聯網經濟之前經歷了政府部門不太管的過程，今天要接受一個更大的挑戰，就是政府部門管得過多、過寬。實際上，政府部門應當將稀缺的政府管理資源，轉向管理社會、管理公共政策、管理霧霾，放手讓市場、讓平臺去完成自律自治。

　　第四個基本問題：向誰靠攏？

　　我們現在有很多討論，說線上線下不公平。我認為討論公平和不公平的問題，本身沒有意義。線上線下情況本身就不一樣，線上有數據資產，線上會出現炒信，線下有嗎？

　　是不是公平不重要，重要的是我們要看到未來的發展方向。我們評判一個規則到底是不是合理，不應該根據它是否與線下看齊，而是應該根據未來發展的趨勢。看新的治理模式，要看它能否順應未來發展的趨勢。

　　既然是新生事物，我們為什么一定要用老的方式去套這個新生事物呢？為什么不可以給這種新生事物一個恰如其分的身份，一個恰如其分的治理規則呢？我們要向前看，要用發展的眼光，讓線上帶動線下，讓線下朝著線上新的標準來轉變。

　　互聯網經濟治理的研究意義重大，它將為未來這一領域的實踐指明方向。